從故事談起和從抽象觀念談起

蔡幸珍 2010.10.25


＊講道和講生命見證：


      講道是講抽象的觀念。講生命見證是講故事。故事是好聽的是容易明白的。所以耶穌講道也愛用比喻。


  
    昨天在教會裡聽牧師蘇哥講道。我覺得講得很棒！

    他講的是他自己的生命故事。

    專科的時候，他喜歡在教會混，身材瘦瘦、扁扁的他會卸下紗窗，爬進教會。

    有一回，當他半身跨進教會，半身還留在外面時，突然，有一個在教會清潔打掃的工讀生，大聲叫住他：你做什麼？

    了解了原委。清潔工讀生要他每日下課就來教會，他和蘇哥一起讀聖經，所以蘇哥就是在這樣的環境背景下，第一次讀完整本聖經。

    這樣的長期相處，蘇哥觀察到這位清潔工讀生用心敬虔地打掃會堂，每一張長條椅，清潔工讀生都細心擦拭，看到破損的聖經，他也會用心修補。

    廁所、水電、聖經、紗窗等等，蘇哥觀察到這位清潔工讀生的用心，除此之外，他也關心蘇哥的靈命，用心帶他，現在蘇哥成為教會的牧師，對神的認識也是他帶領的。

    牧師從這裡講起了『十字架』的味道。什麼是十字架的味道？什麼是十字架的生命？

     如果一開始牧師就是講十字架就是犧牲、奉獻等等，很神學、很精神層次去談論，我想過些時間，我又忘了十字架是什麼意思？

    可是，這故事我想我會記得很久。我會想起十字架就是以敬虔的心做事，用耐心、用愛、生命去陪伴一個人。

    有的牧師講到很神學。就是愛神如己。要讀聖經。要常常禱告。要服事人。

    這些雖然都是對的，雖然都是很棒的屬靈原則。但是如果只是講原則，而沒有搭配生命見證，聽了30年，也是會覺得膩。

   

    我想從一個個的生命故事來講這些道理，似乎就令人印象深刻些。

    如果只是談論神學、道理，而沒有生命故事的見證，就比較不容易深入人心，不深刻。 

＊從故事談起和從抽象觀念談起：    

    我想到和孩子談哲學，會不會也是如此呢？

    若是用故事、用具像去談論，而不只是抽象地談論，會不會更有趣呢？

    我想我會喜歡楊老師介紹的哲學子午線，也是因為這本書裡有許多很棒的哲學故事。

  

   10/23 在兒童哲學師培課，那天談到符號和象徵，越談我似乎是越糊塗了。

   原本覺得懂得、會分辨符號和象徵的，後來倒是變得混亂不清了。

   後來，我想想符號會不會是比較直覺，圖像式的，不須要再進一步的演繹、推敲、詮釋，當然它也可以引發其他的聯想。

   譬如：交通號誌、廁所標誌等，符號在圖像表現上要很清楚、很直覺、甚至是很國際化。

    還有交通號誌不能用『象徵』的。如果用『象徵』來當的交通號誌，可能有些人會想很久吧，搞不清楚意義吧～

   而象徵，之所以叫象徵，會不會是因為不直覺。譬如：青天象徵和平。一點都不直覺吧！

   百合象徵聖潔。其實，這也是基督教賦予它這樣的象徵。如果直接看百合花，可能不一定會直覺覺得它是聖潔的吧！畢竟白色又漂亮的花有好多。白色雛菊也很聖潔嗎？

  

  

   我在想，是不是有些文章的抽象語言太多時，我就不容易理解。

   我再舉一個例子好了。

   假設我們現在要談『界線』，你會怎麼和孩子談？你會怎麼描述『界線』？怎麼用文字去描述和討論抽象的『界線』呢？停下來，先想一想。

    現在，我講一本繪本『不准過來』。

   『不准過來』是傑侯姆．胡理埃所創作的繪本。

    故事中有個男孩，拿著白粉筆在地上了一條線，說：這裡是我的地盤。

    然後，來了一隻蝸牛，牠越界了，把界線弄模糊了。。小男孩有些生氣地，再把界線劃清楚。

    小樹枝越界了。當小男孩把越界的樹枝鋸下來時，他感到快樂。

    但是，小男孩似乎在等待些什麼？

    雲來了！ 小男孩莫可奈何。

    葉子飄來了。小男孩去撿起來。

    兔子越界了。小男孩去驅趕牠。

    每個人都跑到我這裡來。小男孩有些不開心。

    終於，來了一個小男孩，他發現那條界線，他懂得那條界線，於是，他轉身離開。

    原來的小男孩的表情從開心到落寞，然後，他做了一個決定，他把那條界線擦掉，快跑去追另一個男孩，說：你要來和我玩嗎？

   

    還有一本繪本是『河這邊，河哪邊？』講的是河這邊的人和河那邊的人，互不往來，但是小孩子們卻渴望有交流，能一起玩，希望未來能建造一座橋，讓河岸雙方的人們可以相互往來。

    聽過這二個界線的故事，你對界線又有什麼想法呢？

＊說話的話述：    

      還有，我在想，我自己是不是對於一些比較抽象語言的理解和接收比較慢，所以對於庭蘭在課堂上的一些話，變得比較難紀錄。

      上星期六，下課時，我看看自己的筆記，發現，我寫了『庭蘭：』，之後，就是空白。

      我想起一個經驗。我常常看書，然後把書中的故事背下來，當作是床前故事講給孩子聽。

      但是『愛麗絲夢遊仙境』這本書，我卻覺得不好講，為什麼呢？

      我自己看這本書時，覺得每一個小段都很好笑，有文字和邏輯上的趣味。我很喜歡，可是我不容易講這本書中的故事給我的孩子聽。

      原因是因為有些涵藏邏輯趣味的小故事，是必須一字不漏地講，才能凸顯這個趣味性，而不只是情節的推進。

      我想，在課堂上，我可以清楚抓住同學的發言的重點，然後簡潔地記住重點。

      而庭蘭的話，有時是必須逐字紀錄下來的，一個字都不能漏的，如果漏了一個字，可能意思就不對了。

      庭蘭的話，讓我聽了之後，需要再花時間好好去推敲字裡行間的意義，需要再多花時間去理解，所以當其他的同學繼續發言時，我也就得先擺著庭蘭的話，再去聽和紀錄其他同學的發言。於是，庭蘭的話轉成部落格的文章，就成了『⋯』。『⋯』裡可是有很多的故事和意義呢！